Pagina da Preview Biblioteca Digitale--Pagina de «Belfagor-Serie unica-Edizione unica - numero di periodico»--Id 3033758098.

Ma sono a stampa [...] latini, [...] importanti, e in edizioni [...] io stesso avevo pubblicato le lettere al Pico, [...] avevo ricostruito [...] cronologico, dando alla luce [...]. Non solo: della stessa Oratio [...] una precedente stesura, mentre dei testi da [...] dato, e spesso ampiamente, le fonti (specialmente [...]. Il [...] ama ripetere che gli [...] non hanno letto i testi. Evidentemente io che sono [...] dovrei essere quello che meno li ha [...] che li ha pubblicati e tradotti senza [...]. Eppure egli si serve largamente [...] edizioni, dei miei lavori [...] filologici [...] ed [...] eruditi delle fonti che indico, [...] stesse traduzioni (a volte, infatti, anche le traduzioni inglesi [...] largamente riporta sono debitrici delle [...] versioni). Ovviamente, per educazione, non [...] che pensa delle [...] capacità raziocinanti, ma resta [...] continui a servirsi del lavoro -che pure [...] chi è cosi radicalmente privo di strumenti [...]. Per pubblicare un testo, amava [...] Pasquali, è necessario [...] di chi non capisce, è [...]. Più strano ancora sembra [...] il [...] deve avere [...] del filologo, e del [...] e studioso delle fonti primarie. Delle opere importanti del Pico, [...] sola ormai ne resta non pubblicata modernamente: [...]. Essa, tuttavia, a parte [...] con le altre opere (e almeno quella [...] Venezia [...] 1557 è piuttosto corretta), può leggersi assai [...] originale, a cui sostanzialmente dovrà rifarsi [...] essendo pressoché inesistente una [...]. Va aggiunto che [...] vaticano reca la correzione [...] di stampa, con interessanti sottolineature. Quanto poi alle fonti, [...] che è cosi perentorio [...] pensiero medievale, non avrebbe avuto certo difficoltà [...]. Ma il [...] ovviamente, ritiene troppo banausico [...] dello storico qualsiasi ricorso al documento originale. Di fronte al complesso [...] delle [...] richiamandosi a una indicazione [...] ci annuncia che il [...]. Perché, allora, non esaminare [...] anche se di lettura [...] in microfilm)? Se [...] fatto, il [...] avrebbe visto subito [...] del giudizio del [...] circa il valore del [...] quanto alle [...] copia della prima stampa [...] resto, già ipotizzato il [...]. Ma avrebbe notato anche [...] in calce alle stesse [...] non fanno che riprendere, [...] lettera, passi delle [...]. ///
[...] ///
Ma avrebbe notato anche [...] in calce alle stesse [...] non fanno che riprendere, [...] lettera, passi delle [...].