Brano: Patto a quattro

grado di fungere da arbitro fra Germania e Francia.

D'altra parte, l’adesione di Inghilterra e Francia all’accordo (peraltro rimaneggiato nella sua veste finale rispetto al testo mussoliniano, specie con l'aggiunta di numerosi richiami alla funzione della Società delle Nazioni) aveva come conseguenza quella di isolare I' U.R.S.S., lasciando intendere una certa disponibilità da parte di Francia e Inghilterra a indirizzare verso Est la pressione espansionistica tedesca.

Da parte loro, i paesi dell’Europa orientale temettero che la firma apposta dalla Francia al Patto a quattro potesse significare una riduzione della protezione francese, insita soprattutto nel legame che Parigi aveva stretto con la Piccola Intesa. Nel clima di dubbi e incertezze creato dall'incontro di Roma maturò il rifiuto del Parlamento britannico e di quello francese a ratificare il Patto a quattro. Questo rimase così lettera morta. Ciò contribuì [...]

[...]ti i paesi baltici tranne la Lituania, sottoposta a quella tedesca (ma un successivo accordo, firmato il 28.9.1939, mutò questa clausola attribuendo anche la Lituania alla sfera di interessi sovietica, in cambio di un’espansione del controllo tedesco sullarea geografica abitata in prevalenza da polacchi); b) disinteresse tedesco nei confronti della Bessarabia, la cui annessione alla Romania, avvenuta nel 1918, non era mai stata riconosciuta dall’U.R.S.S.; c) spartizione di fatto della Polonia, in conseguenza della quale l’U.R.S.S. tornava in possesso delle zone che le erano state strappate in seguito alla guerra russopolacca del 1920.

Il confine fra le aree di influenza tedesca e quelle di influenza sovietica venne fissato lungo i fiumi della Vistola, del Narev e del San. L’eventuale conservazione di uno Stato polacco indipendente veniva rinviata a un ulteriore accordo fra le parti.

La firma del Patto russotedesco sollevò in campo internazionale accese polemiche che ancora oggi non sono del tutto sopite. Colpì l’improvvisa svolta compiuta da Stalin, il quale tagliò corto con le trattative che da mesi si trascinav[...]

[...]nza sovietica venne fissato lungo i fiumi della Vistola, del Narev e del San. L’eventuale conservazione di uno Stato polacco indipendente veniva rinviata a un ulteriore accordo fra le parti.

La firma del Patto russotedesco sollevò in campo internazionale accese polemiche che ancora oggi non sono del tutto sopite. Colpì l’improvvisa svolta compiuta da Stalin, il quale tagliò corto con le trattative che da mesi si trascinavano inconcludenti fra U.R.S.S., Gran Bretagna e Francia. Colpì la natura dell’accordo che, con tutta evidenza, consentiva a Hitler di invadere la Polonia senza rischiare di essere attaccato, in caso di estensione del conflitto, da Est e da Ovest contemporaneamente. Ma soprattutto l’opinione pubblica mondiale rimase stravolta dal fatto che due paesi e due regimi proclamatisi fino a quel momento acerrimi nemici trovassero improvvisamente un accordo politico di tale portata. Il Patto provocò anche lacerazioni nel movimento operaio internazionale.

I prodromi

II clima di relazioni internazionali che precedette la firma de[...]

[...]l 1939, l’occupazione italiana deH’AIbania. A quel punto, Hitler rivolse la propria attenzione alla Polonia, rivendicando il « corridoio » di Danzica (v.) e altri territori polacchi. Contemporaneamente, Mussolini e Hitler firmarono il Patto d’acciaio (v.). In tale contesto e spinti dalle proteste di un’opinione pubblica antinazista, più che mai allarmata dopo l’invasione della Cecoslovacchia, i governi di Francia e Gran Bretagna interpellarono l’U.R.S.S. per sondarne gli orientamenti. Nel marzo del 1939 il governo sovietico propose una conferenza dei paesi minacciati dalla Germania (e cioè U.R.S.S., Gran Bretagna, Francia, Polonia, Romania e Turchia), ma i governi di Londra e Parigi rifiutarono.

Il 31 marzo il premier britannico Chamberlain comunicò ai Comuni che la Francia e la Gran Bretagna avrebbero aiutato la Polonia in caso di attacco tedesco. Dai documenti finora resi noti non risultano chiare le ragioni che lo spinsero a fare questa dichiarazione e si può solo supporre che esse risiedessero nel tentativo di placare i laburisti e quell’ala di conservatori guidati da Winston Churchill che più si erano indignati per l’indifferenza anglofrancese emersa al momento della crisi cecos[...]

[...]enti finora resi noti non risultano chiare le ragioni che lo spinsero a fare questa dichiarazione e si può solo supporre che esse risiedessero nel tentativo di placare i laburisti e quell’ala di conservatori guidati da Winston Churchill che più si erano indignati per l’indifferenza anglofrancese emersa al momento della crisi cecoslovacca. Sta di fatto comunque che, di lì a poco, gli occidentali iniziarono nuovi sondaggi per verificare se anche l’U.R.S.S. era disposta a proteggere la Polonia. Il 17 aprile giunse così una controproposta sovietica: Mosca avanzò l’ipotesi di un’alleanza fra U.R.S.S., Gran Bretagna e Francia, mirante a fornire aiuti a qualsiasi delle tre potenze venisse aggredita. Inoltre l’accordo poteva entrare automaticamente in funzione nel caso di un attacco tedesco ai paesi confinanti con l’U.R.S.S. fra il Baltico e il Mar Nero. Infine l’U.R.S.S. propose una convenzione militare anglofrancosòvietica, con una clausola che negava ai tre contraenti la possibilità di firmare paci separate.

Di fronte a queste impegnative

474

Brano: Patto di non aggressione russotedesco

proposte, le tergiversazioni di Parigi e Londra durarono a lungo: in realtà i governi dei due paesi faticavano molto a digerire l’idea di un’alleanza tanto impegnativa con l’U.R.S.S. e, quando alla fine di maggio finalmente ruppero gli indugi, esclusero dalla possibilità di accordo per proteggere la Polonia la contemporanea firma di un trattato di alleanza e di una convenzione militare, come pure l'estensione delle garanzie alle repubbliche baltiche in caso di attacco nazista.

Le trattative di conseguenza si insabbiarono, tanto più che il governo di Londra inviò a Mosca funzionari di basso rango, senza le credenziali necessarie a firmare accordi anche militari. Era un atteggiamento del tutto diverso da quello tenuto da Chamberlain nel 1938, quando il premier britannico[...]

[...]he il governo di Londra inviò a Mosca funzionari di basso rango, senza le credenziali necessarie a firmare accordi anche militari. Era un atteggiamento del tutto diverso da quello tenuto da Chamberlain nel 1938, quando il premier britannico, cedendo alle richieste di Hitler sulla Cecoslovacchia, non aveva esitato a volare a Monaco per accordarsi con Hitler. In realtà, la diplomazia inglese non aveva alcun desiderio di arrivare a un accordo con l’U.R.S.S. e, tenendo aperte le trattative con Mosca, sperava di intimidire la Germania per bloccarne la spinta aggressiva e arrivare a un accordo anglotedesco. D’altra parte, lo stesso governo polacco si mostrava assai poco interessato ad assicurarsi una protezione sovietica: le trattative con Mosca infatti si arenarono anche per il rifiuto del governo di Varsavia, rappresentato dal ministro degli Esteri filonazista Joseph Back (v.), di permettere alle truppe sovietiche di entrare in territorio polacco per fronteggiare un eventuale attacco nazista.

Il ministro della Difesa polacco dichiarò:

« Coi[...]

[...]r conto dell’opposizione polacca. Ma ormai era troppo tardi: quello stesso giorno la Pravda annunciava la conclusione di un importante trattato commerciale con la Germania e, due giorni dopo, Ribbentrop firmava con Molotov il Patto di non aggressione.

Le intese tra Mosca e Berlino

Mentre le trattative tra i governi sovietico, francese e britannico procedevano con le irrisolutezze di cui si è detto, il 3.5.1939 il ministro degli Esteri dell’U.R.S.S. Litvinov venne sostituito con Molotov (v.), al quale viene fatta risalire la conduzione delle trattative con la Germania nazista. In realtà, dall’inizio della primavera erano iniziati cauti sondaggi, sia tedeschi che sovietici, sui rapporti fra i due paesi, ma non si era andati al di là della constatazione che questi potevano migliorare. La diffidenza reciproca era assai forte, ma via via che si avvicinava I'1 settembre, data decisa dai nazisti per l'invasione della Polonia, Hitler procedette ad approcci sempre più ravvicinati verso Mosca.

Il 3 agosto Ribbentrop propose airi).R.S.S. di reg[...]

[...]inati verso Mosca.

Il 3 agosto Ribbentrop propose airi).R.S.S. di regolare « con reciproca soddisfazione » tutti i problemi esistenti « fra il Baltico e il Mar Nero », ma la risposta sovietica fu prudente: essa mostrava disponibilità per un negoziato, ma esigeva gradualità nel miglioramento dei rapporti bilaterali.

In realtà, i sovietici pensavano che la Germania mirasse solo a bloc

care gli incontri in atto tra Francia, Gran Bretagna e U.R.S.S. e non desiderasse veramente un accordo. Invece Hitler un accordo lo voleva e alla svelta perché, avendo ormai deciso di attaccare la Polonia, non voleva trovarsi a combattere su due fronti. Per questo, il 20 agosto egli telegrafò a Stalin chiedendogli di ricevere subito Ribbentrop: il giorno seguente la « Pravda » annunciò l’accordo commerciale e il 23 fu firmato il Patto di non aggressione.

Riguardo ai motivi che avrebbero indotto Stalin all’accordo, si è detto che l’U.R.S.S. sentiva in modo sempre più pesante l’isolamento cui era sottoposta, specie dopo il Patto di Monaco tv.). Esclusa d[...]

[...]e un accordo. Invece Hitler un accordo lo voleva e alla svelta perché, avendo ormai deciso di attaccare la Polonia, non voleva trovarsi a combattere su due fronti. Per questo, il 20 agosto egli telegrafò a Stalin chiedendogli di ricevere subito Ribbentrop: il giorno seguente la « Pravda » annunciò l’accordo commerciale e il 23 fu firmato il Patto di non aggressione.

Riguardo ai motivi che avrebbero indotto Stalin all’accordo, si è detto che l’U.R.S.S. sentiva in modo sempre più pesante l’isolamento cui era sottoposta, specie dopo il Patto di Monaco tv.). Esclusa dagli affari europei, l’U.R.S.S. considerava Monaco un atto contro di lei, quasi un « via libera » offerto dalle potenze occidentali alla Germania nazista per un’aggressione a Oriente.

Gli storici occidentali hanno da parte loro sostenuto, al contrario, che stando ai documenti diplomatici non si può dire che esistesse una tale intenzione nei governi di Parigi e Londra, comunque era evidente il proposito di non far nulla che ostacolasse una spinta nazista contro Mosca: nelle cancellerie occidentali erano in molti a sperare che un conflitto tedescosovietico dissanguasse entrambi i contendenti e consentisse a Francia e Gran [...]

[...]nte il proposito di non far nulla che ostacolasse una spinta nazista contro Mosca: nelle cancellerie occidentali erano in molti a sperare che un conflitto tedescosovietico dissanguasse entrambi i contendenti e consentisse a Francia e Gran Bretagna di intervenire a un certo punto come arbitri. Per di più, il modo in cui gli occidentali avevano condotto le trattative giustificava i sospetti sovietici.

Il Patto con la Germania permise invece all’U.R.S.S. di aver voce in capitolo, di evitarle che i paesi capitalistici costituissero un fronte comune in chiave antisovietica, di garantirle un lasso di tempo che poteva essere impiegato a rafforzare la difesa militare del paese e a salvaguardarla da un attacco concentrico tedesconipponico. Perico

lo, quest’ultimo, assai temuto, in quanto già dal mese di maggio I’ U.R.S.S. si trovava in guerra « non dichiarata » con il Giappone in Mongolia e il trattato con la 'Germania le facilitò le operazioni in Asia fino alla vittoria sul fiume Calchingol alla fine di agosto, nonché l’inizio di nuove trattative con Tokyo. D’altra parte, è storicamente dimostrato che l’accordo non venne utilizzato dall’U.R.S.S. per prepararsi alla guerra con la Germania, mentre grazie al patto Hitler potè attaccare l'Unione Sovietica di sorpresa.

475

Brano: Stalin

gava che la severità contro il nemico nasceva dal continuo inasprimento della lotta di classe all’interno dell’U.R.S.S. e dalla necessità di difendere la “patria del socialismo” da aggressioni esterne.

Questa teoria staliniana venne ampiamente espressa nel Breve corso di storia del partito comunista (bolscevico) dell'U.R.S.S. che, apparso nel 1938, non solo riscriveva la storia falsandola a uso politico, ma (attraverso la revisione della dottrina marxista sulla estinzione dello Stato) proponeva Stalin come nuova e indiscutibile autorità teorica, superando Lenin.

In tal modo, negli anni che precedettero la Seconda guerra mondiale, furono eliminati i migliori dirigenti bolscevichi, compresi parecchi generali, una perdita che l'U.R.

S.S. avrebbe pagato a caro prezzo con la sconfitta militare davanti all'invasione tedesca del 1941.

Seconda guerra mondiale

Nell’agosto 1939 Stalin stipulò con la Germania naz[...]

[...]eliminati i migliori dirigenti bolscevichi, compresi parecchi generali, una perdita che l'U.R.

S.S. avrebbe pagato a caro prezzo con la sconfitta militare davanti all'invasione tedesca del 1941.

Seconda guerra mondiale

Nell’agosto 1939 Stalin stipulò con la Germania nazista il Patto di non aggressione russotedesco (v.) che creò non poco sconcerto nelle file della Terza Internazionale. Poi, quando i tedeschi improvvisamente aggredirono l’U.R.S.S. nel giugno 1941, egli fece comunicare alla popolazione sovietica questa notizia da Molotov (v.) e rimase due settimane senza farsi vivo. Ruppe il silenzio il 3 luglio, con un discorso alla radio, nel quale esortò il popolo sovietico a raccogliersi « intorno al partito di Lenin e di Stalin » (parlando di se stesso in terza persona). Il 5.5.1941 Stalin, che dal 1923 rivestiva solo la carica di segretario generale del partito, si autonominò primo ministro, assumendo in prima persona la responsabilità del governo.

Dopo il Patto russotedescho del 1939 Stalin aveva cercato di mantenere i miglior[...]

[...]to la spartizione della Polonia e dei Paesi Baltici), respingendo con irritazione gli avvertimenti che gli giungevano da più parti circa le reali intenzioni di Hitler. Egli era stato preavvertito dell'attacco tedesco dal premier britannico Churchill, ma anche dai servizi di informazione della Resistenza, da alcuni suoi ufficiali e perfino da comunisti tedeschi che, con gravissimi rischi, avevano disertato dalla Wehrmacht al fronte per portare in U.R.S.S. la notizia dell'imminente attacco. Nondimeno il 14.7.1941, esattamente una settimana prima del l'aggressione tedesca, aveva fatto diramare un comunicato ufficiale dove definiva « false, insensate e provocatorie » le voci diffusesi all'estero riguardo alle intenzioni dei nazisti.

L’aggressione tedesca dimostrava

clamorosamente come fossero sbagliati i calcoli politici fatti da Stalin tra il 1938 e il 1941: la necessità di tenere quanto più a lungo possibile la guerra lontana dall’U. R.S.S. gli aveva suggerito una politica estera quanto mai spregiudicata, ma egli non aveva sufficientement[...]

[...]niva « false, insensate e provocatorie » le voci diffusesi all'estero riguardo alle intenzioni dei nazisti.

L’aggressione tedesca dimostrava

clamorosamente come fossero sbagliati i calcoli politici fatti da Stalin tra il 1938 e il 1941: la necessità di tenere quanto più a lungo possibile la guerra lontana dall’U. R.S.S. gli aveva suggerito una politica estera quanto mai spregiudicata, ma egli non aveva sufficientemente operato per dotare l’U.R.S.S. di apparati economicisociali e bellici tali da porre il paese in condizioni di resistere. Nei giorni dell'attacco tedesco l’U.R.S.S. conobbe un vuoto di potere, forse la crisi più grave della sua storia, con il rischio che tutto venisse travolto, che i sacrifici sopportati negli anni precedenti e giustificati in nome del socialismo e dello sviluppo si dimostrassero inutili. Ma dal momento che riprese il proprio ruolo, assumendo anche l’incarico di Comandante supremo delle forze armate dell'U.R.S.S., Stalin riuscì a svolgere un’attività unanimemente considerata di prim’ordine, galvanizzando le energie morali e materiali di un popolo forte e generoso, che decenni di dittatura e di sofferenze non erano riusciti a demolire come molti si sarebbero aspettati. Grazie alle straordinarie risorse morali e materiali dei lavoratori russi, Stalin emerse come un eroe della storia.

Isaac Deutscher, uno dei più autorevoli biografi occidentali di Stalin e certo non sospettabile di “culto della personalità”, così ne parla nel suo libro: « In effetti faceva tutto da sé: era il comandante supremo, il mi[...]

Brano: [...]della proprietà pubblica dei mezzi di produzione non permetteva a questa burocrazia di trasformarsi in una vera e propria classe borghese, attuando un processo di appropriazione privata del plusvalore (come avviene di norma nei paesi capitalisti), ma la burocrazia era e rimaneva una casta privilegiata, benché sorta dalla classe operaia, che viveva in forma parassitarla sulle spalle dei lavoratori. Si trattava quindi, per Trotzkij, di compiere in U.R.S.S. una nuova rivoluzione per spodestare la burocrazia e rigenerare la democrazia sovietica. A differenza della rivoluzione del 1917 questa rivoluzione non doveva essere di natura sociale, ma squisitamente politica, in quanto non aveva il compito di mutare la struttura sociale (già fondamentalmente socialista), ma solo quel

lo di modificare e riconsegnare alla classe operaia il potere politico. Nella sua conclusione, Trotzkij perveniva così a definire

I U.R.S.S. come uno « Stato operaio degenerato ».

Dal 1938 al 1940, nei due anni che

lo separarono dalla morte, Trotzkij diresse il mpv[...]

[...]rivoluzione per spodestare la burocrazia e rigenerare la democrazia sovietica. A differenza della rivoluzione del 1917 questa rivoluzione non doveva essere di natura sociale, ma squisitamente politica, in quanto non aveva il compito di mutare la struttura sociale (già fondamentalmente socialista), ma solo quel

lo di modificare e riconsegnare alla classe operaia il potere politico. Nella sua conclusione, Trotzkij perveniva così a definire

I U.R.S.S. come uno « Stato operaio degenerato ».

Dal 1938 al 1940, nei due anni che

lo separarono dalla morte, Trotzkij diresse il mpvimento della Quarta Internazionale con direttive, lettere e scritti, sempre impegnato a sottoporre a critica le decisioni politiche dei suoi seguaci in tutto il mondo e a difendersi dalle infamanti accuse lanciate contro di lui dagli stalinisti. Nei processi che insanguinarono la Russia dal 1936 al 1939 egli venne sempre indicato come il mandante di tutti gli incredibili e innumerevoli crimini imputati ai condannati a morte. Con ciò, Stalin conferì al suo pur lonta[...]

[...]vita il prestigioso leader russo esiliato da Stalin, il trotzkismo conobbe una certa diffusione in diversi paesi anche negli anni successivi alla Seconda guerra mondiale, ma nel complesso fu caratterizzato da continue polemiche interne ai vari movimenti da esso ispirati, quindi da scissioni che ne limitarono lo sviluppo, riducendolo a elemento marginale nella vita e nella storia della sinistra operaia.

La polemica sulla “natura sociale,J dell’U.R.S.S.

La crisi del trotzkismo, tra lacera

zioni e successive riconciliazioni, ebbe inizio quando Trotzkij era ancora in vita. Uno dei fattori di maggior contrasto, che causò numerose scissioni durante e dopo la Seconda guerra mondiale, derivava da divergenze sull’analisi della natura sociale dell’U.R.S.S.. Lo stesso Trotzkij del resto si era reso conto che la sua definizione dell’U.R.S.S. come « Stato operaio degenerato » richiedeva quanto meno una verifica storica e l'aveva infatti formulata transitoriamente, in attesa che la guerra ne dimostrasse o meno la fondatezza.

Il Patto di non aggressione russotedesco (v.), stipulato da Stalin con i nazisti nell’agosto del 1939 e l’aggressione russa alla Finlandia furono alla base della prima scissione nel trotzkismo nordamericano: Max Schachtman e James Burnham, seguiti da un certo numero di compagni, lasciarono il Socialist Workers Party (trotzkista) ritenendo insufficiente ed errata l’analisi di Trotzkij relativa allo stalinismo[...]

[...]Workers Party (trotzkista) ritenendo insufficiente ed errata l’analisi di Trotzkij relativa allo stalinismo. Analogamente a quanto sosteneva l’italiano Bruno Rizzi (v.) essi rilevavano che la Russia di Stalin non aveva alcunché di socialista o di “operaio”, ma rappresentava un modello sociale assolutamente nuovo, che essi definivano collettivismo burocratico. Ciò portava ovviamente a comportarsi, sul piano strategico e tattico nei confronti dell’U.R.S.S., e di conseguenza nell’azione politica, in modo diverso da come indicava Trotzkij.

La discussione sulla natura sociale dell’U.R.S.S. proseguirà nella seconda metà degli anni Quaranta, causando scissioni più o meno cospicue nelle sezioni spagnola (Munis), francese (Pennetier), inglese [Cliff) e italiana [Mangano). Tutti i rappresentanti di queste correnti si dissociereranno dal trotzkismo, sostenendo che la Russia era da considerarsi uno Stato capitalista, con un meccanismo di accumulazione non dissimile da quello esistente nei paesi occidentali, anche se differente nella forma. Un’altra importante scissione, sempre su queste basi, si avrà nuovamente in Francia nel 1949 (Castoriadis, Lefort) con l’allontanamento di un nutri[...]

Brano: [...] delle Repubbliche Socialiste Sovietiche

denunciare gli abusi più patenti. Verso il luglio 1931 nei kolcos (fattorie cooperative) erano entrati il 52,7% dei contadini, l’anno successivo il 61,5%. Lo stesso processo di liquidazione di tutti gli elementi capitalistici che erano stati introdotti dalla N.E.P. avvenne nelle città con conseguenze sociali traumatiche. Comunque, nel corso del Primo piano quinquennale e grazie ai forti investimenti, l’U.R.S.S. si trasformò da paese agrarioindustriale in industrialeagrario.

Il peso dell’industria nella complessiva produzione nazionale passò dal 48% del 1928 al 70% nel 1932. L’aumento medio annuo della produzione industriale, negli stessi anni, fu del 15%. Furono costruiti innumerevoli complessi industriali e gigantesche centrali elettriche; venne creata anche una possente industria militare e furono liquidate le molteplici forme di proprietà esistenti dopo la rivoluzione. L’alfabetismo si elevò dal 58,4% al 90% del 1932.

Anche il Secondo piano quinquennale fu realizzato con anticipo rispetto a[...]

[...]e si sarebbe protratto per molti decenni (e tuttora irrisolto). Tra le iniziative introdotte dalla modernizzazione e dal controllo politico delle campagne fu la creazione delle Stazioni di macchine e trattori che svolgeranno una funzione determinante e trainante (ma poi ritardatrice) nelle campagne sovietiche fino all’epoca di Krusciov.

L’impetuoso sviluppo industriale porterà a un vero e proprio capovolgimento nella composizione sociale dell’U.R.S.S.: mentre nel 1928 gli operai e gli impiegati rappresentavano il 17,6% della forza lavoro, nel 1939 saranno il 50,2%, cioè la maggioranza della popolazione, i kolcosiani passeranno dal 2,9% al

47,2%, e solo il 2,6% dei contadini non saranno riuniti in cooperative. Durante il Secondo piano quinquennale (19341939) l’aumento annuale medio della produzione fu del 17,1 per cento, addirittura superiore al primo. Nel 1939 l'U.R.S.S. copriva ormai circa il 10% della produzione industriale mondiale; come produzione globale, era al primo posto in Europa e al secondo posto nel mondo.

Un forte impulso verso l’industrializzazione l’ebbero i popoli dell’Asia centrale che, nel 1917, per lo più vivevano ancora in condizioni feudali. Queste popolazioni entrarono di colpo nell’era industriale e, per talune minoranze nazionali (sul Caucaso, in Siberia e nell’Estremo Oriente), la rivoluzione culturale che ne conseguì significò passare dalla tradizione orale alla scrittura e acquisire un alfabeto che prima mancava. L’analfabetismo [...]

[...]l’industrializzazione l’ebbero i popoli dell’Asia centrale che, nel 1917, per lo più vivevano ancora in condizioni feudali. Queste popolazioni entrarono di colpo nell’era industriale e, per talune minoranze nazionali (sul Caucaso, in Siberia e nell’Estremo Oriente), la rivoluzione culturale che ne conseguì significò passare dalla tradizione orale alla scrittura e acquisire un alfabeto che prima mancava. L’analfabetismo venne debellato in tutta l’U.R.S.S. e gli studenti universitari e degli istituti superiori salirono a oltre 800.000.

il terrore staliniano

Nel 1936, quando venne approvata la nuova Costituzione sovietica (che fu chiamata “staliniana”), l’U.R.S.S. comprendeva 11 repubbliche: Repubblica Federativa Russa, Ucraina, Bielorussa, Kazacha, Turkmena, Azerbajgiana, Uzbeka, Kirghisa, Tagika, Georgiana, Armena. A differenza di quella del 1924, la nuova Costituzione garantiva formalmente l’uguaglianza di tutti i cittadini e assicurava sulla carta tutte le libertà: di associazione, di riunione, di stampa, di parola e così via. In realtà, fu invece precisamente a partire dal 1936 che si instaurò in U.R.S.S. un regime di terrore senza precedenti, nel quale vennero carcerati, deportati e uccisi milioni di uomini, compresi grandi artisti (Vese///, Pilnjak, Babel, Meyerold, etc.), grandi generali (Tuchacevskij, Jakir, Blucher, etc.), grandi giornalisti [Kolcov, etc.), grandi uomini politici (Bucharin, Zinovev, Kamenev, Rykov, etc.). Furono perseguitati grandi ingegneri come Tupolev. Furono deportate in Siberia intere classi sociali come i kulak. Durante la Seconda guerra mondiale saranno deportati interi popoli, accusati di collaborazionismo coi tedeschi.

Sulla genesi e sulle caratteristiche di q[...]

[...]sciava pensare che le potenze occidentali avrebbero consentito al nuovo dittatore tedesco di realizzare le sue mire espansionistiche. L’avvicinamento della Germania all’Italia fascista e poi al Giappone col Patto Anticomintern (1936), l’intervento dell’Asse nella guerra di Spagna, l’annessione dell'Austria, il Patto di Monaco (v.) e l’invasione della Cecoslovacchia avrebbero dato conferma alle preoccupazioni sovietiche, favorendo aH’interno dell’U.R.S.S. il ritorno di un clima da “fortezza assediata”, quindi la dittatura di Stalin. Al di là della propaganda ufficiale trionfalistica sui successi ottenuti nel settore industriale, restavano non risolti e anzi aggravati numerosi problemi, da quello della insopportabile penuria di alloggi decenti alla mancanza dei generi di prima necessità: da qui l'esigenza di far fronte al diffuso malcontento popolare creando un clima di terrore poliziesco, rivolto praticamente contro tutti i cittadini, arrestando e deportando milioni di persone innocenti, ma che potenzialmente avrebbero potuto costituire una op[...]

Brano: [...]

La Dichiarazione sull'Italia Nella Dichiarazione sull’Italia, in quel momento solo in parte liberata, gli Alleati

affermavano che occorreva mirare alla completa distruzione del fascismo e all’instaurazione di un regime democratico, senza con ciò « limitare il diritto del popolo italiano di scegliere in seguito la forma del proprio ordinamento ».

Fu quindi deciso di costituire una Commissione consultiva, composta dai rappresentanti dell’U.R.S.S., degli U.S.A. e della Gran Bretagna, nonché da quelli del C.L.N. francese, della Grecia e della Jugoslavia (quali paesi aggrediti dalI'Italia fascista), la quale avrebbe dovuto formulare « raccomandazioni per coordinare la politica degli Alleati in Italia ».

3. Conferenza del 1626.12.1945

Quattro mesi dopo la resa del Giappone fu convocata una conferenza dei ministri degli Affari Esteri dell’U.R.S.S., degli U.S.A. e della Gran Bretagna per risolvere, nello spirito delle precedenti Conferenze di Yalta e di Potsdam, una serie ^ di importanti questioni relative all’organizzazione della pace in Europa e in Estremo Oriente. Le tre potenze vennero rappresentate a Mosca rispettivamente da Molotov, da J. Byrnes e da E. Bevin.

La Conferenza stabilì le procedure da seguire per la conclusione (avvenuta poi nel 1947) dei trattati di pace con l’Italia, la Bulgaria, la Romania, l'Ungheria e la Finlandia. Per l’Estremo Oriente fu raggiunto l’accordo (al quale aderì anche la Cina) di creare una Commis[...]

[...]stremo Oriente. Le tre potenze vennero rappresentate a Mosca rispettivamente da Molotov, da J. Byrnes e da E. Bevin.

La Conferenza stabilì le procedure da seguire per la conclusione (avvenuta poi nel 1947) dei trattati di pace con l’Italia, la Bulgaria, la Romania, l'Ungheria e la Finlandia. Per l’Estremo Oriente fu raggiunto l’accordo (al quale aderì anche la Cina) di creare una Commissione consultiva composta dai rappresentanti di 11 Stati: U.R.S.S., U.S.A., Inghilterra, Cina, Francia, Olanda, Canada, Australia, Nuova Zelanda, India e Filippine.

La commissione doveva «formulare la linea politica, i principi e le condizioni generali, in base ai quali il Giappone potesse adempiere agli obblighi derivanti dalla capitolazione ».

La situazione dell'Estremo Oriente

Poiché il Giappone (v.) era occupato dalle truppe americane e il generale MacArthur era stato proclamato « esecutore unico del potere esecutivo delle potenze alleate », la conferenza del 26.12.1945 determinò anche le funzioni del governo statunitense a tale riguardo: in sos[...]

[...]olitico, a richiesta di uno qualunque dei suoi membri. (In

realtà gli Stati Uniti non tennero mai fede a questi loro impegni.)

La conferenza di Mosca decise inoltre di porre fine al regime coloniale imposto per 35 anni dal Giappone alla Corea (v.) e di restaurare in questo paese la democrazia, riconoscendogli piena indipendenza. La Conferenza previde la creazione di un governo democratico popolare coreano sotto una tutela quinquennale dell’U.R.S.S., degli U.S.A., della Gran Bretagna e della Cina, nonché l’istituzione di una commissione mista con rappresentanti delle truppe di occupazione (sovietiche nel Nord, americane nel Sud). Tale commissione era tenuta a consultarsi con i partiti democratici coreani e con le organizzazioni sociali. In realtà, negli anni successivi si sarebbero scontrate in Corea le contrapposte politiche degli U.S.A. e dell’U.R.S.S..

La conferenza si occupò anche della Cina, a quell’epoca dilaniata dalla guerra civile tra il Kuomintang e i comunisti. Fu convenuto dalle potenze riunite a Mosca che occorreva por fine alla guerra civile e creare una Cina unita Sotto un governo nazionale, chiamando a farne parte tutte le forze democratiche. (In realtà è noto come anche questo impegno fu disatteso dagli Stati Uniti che'tentarono'vanamente di liquidare i comunisti cinesi fornendo massicci aiuti militari a Chang Kàisheek. L’errato calcolo americano su questo punto si concluse con il più grande smacco subito dagli Stati Uniti[...]

[...]’energia atomica e del modo in cui far partecipare l’O.N.U. a tale problema. Ma gli Stati Uniti, che a quel tempo detenevano il monopolio della bomba atomica da essi appositamente usata a Hiroshima (v.), ritenendo di poterlo mantenere ancora a lungo resero impossibile qualsiasi accordo in materia.

C.Gh.

Mosca, Italiani alla difesa di

Alla difesa di Mosca, durante il massiccio attacco condotto dalle truppe tedesche contro la capitale deN’U.R.S.S. negli ultimi mesi del 1941 (v. Mosca, Battaglia di), prese parte attiva un piccolo gruppo di comunisti italiani, ex garibaldini reduci dalla Guerra di Spagna. Essi erano: Antonio Sartori, operaio; Pietro Pavanin, operaio; Benedetto Bertok (Franco Monti) ; Giuseppe Ossola, operaio; Antonio Falchieri (Antonio Artorigi), operaio; Luigi Bizzarri (SantilliSassi).

I sei italiani si trovavano impegnati nella scuola del Comintern vicino a Mosca e, appena la Germania nazista aggredì l’U.R.S.S., si presentarono volontari nelTEsercito rosso. Partiti alla fine del giugno 1941, con altri antifascisti d[...]

[...]ca, Battaglia di), prese parte attiva un piccolo gruppo di comunisti italiani, ex garibaldini reduci dalla Guerra di Spagna. Essi erano: Antonio Sartori, operaio; Pietro Pavanin, operaio; Benedetto Bertok (Franco Monti) ; Giuseppe Ossola, operaio; Antonio Falchieri (Antonio Artorigi), operaio; Luigi Bizzarri (SantilliSassi).

I sei italiani si trovavano impegnati nella scuola del Comintern vicino a Mosca e, appena la Germania nazista aggredì l’U.R.S.S., si presentarono volontari nelTEsercito rosso. Partiti alla fine del giugno 1941, con altri antifascisti di diverse nazionalità costituirono una formazione di reduci dalla Guerra di Spagna, che venne aggregata alla I Divisione motorizzata di Mosca comandata dal colonnello Bielov. Nella prima metà di novembre, dopo la proclamazio

Brano: Stalinismo

L’ascesa al potere di Stalin può farsi risalire al XIV Congresso del Partito comunista russo (dicembre 1925) che da allora assunse il nome di Partito comunista (bolscevico) dell’U.R.S.S.. In quel congresso, battute le altre correnti, il gruppo facente capo a Stalin prevalse nettamente e decise di avviare la costruzione socialista nell’U.R.S.S.. Nel corso del processo che, in condizioni di autarchia economica, avrebbe trasformato l’Unione Sovietica da paese agrario in paese industriale, Stalin potè assicurarsi un potere dispotico.

La linea sostenuta da Stalin si fondava sulla premessa che era possibile costruire il socialismo in un solo paese nonostante l’accerchiamento della giovane repubblica da parte delle potenze imperialiste. Essa fu inizialmente articolata sui seguenti punti: 1. che per costruire il socialismo occorreva procedere a tappe forzate nella industrializzazione socialista e nella collettivizzazione dell'agricoltur[...]

[...]mente articolata sui seguenti punti: 1. che per costruire il socialismo occorreva procedere a tappe forzate nella industrializzazione socialista e nella collettivizzazione dell'agricoltura; 2. che nel corso di tale processo e quanto più ci si fosse avvicinati alla mèta, vi sarebbe stato un « aggravarsi della lotta di classe all’interno del paese » e un « aggravarsi della lotta aH’interno del partito »; 3. che per « la vittoria del socialismo » inU.R.S.S. era quindi necessario punire « con mano ferma [...] questi rifiuti del genere umano » (cioè gli oppositori nel paese e nel partito) e schiacciarli « inesorabilmente [...] come nemici del popolo e traditori della patria » (dalla Storia del P.C. (b), approvata dal Comitato centrale del P.C. (b) dell’U. R.S.S. nel 1938).

Costruzione socialista e repressione diventavano, nel ragionamento di Stalin, due facce di una stessa medaglia.

Caratteri strutturali

Il regime instaurato nell’U.R.S.S. durante gli anni di Stalin assunse le caratteristiche di un sistema di potere rigorosamente verticist[...]

[...] ferma [...] questi rifiuti del genere umano » (cioè gli oppositori nel paese e nel partito) e schiacciarli « inesorabilmente [...] come nemici del popolo e traditori della patria » (dalla Storia del P.C. (b), approvata dal Comitato centrale del P.C. (b) dell’U. R.S.S. nel 1938).

Costruzione socialista e repressione diventavano, nel ragionamento di Stalin, due facce di una stessa medaglia.

Caratteri strutturali

Il regime instaurato nell’U.R.S.S. durante gli anni di Stalin assunse le caratteristiche di un sistema di potere rigorosamente verticistico, nel quale le decisioni importanti in qualsiasi campo economico, militare, politico, culturale ecc. venivano prese dal Presidium del Soviet Supremo, ossia da pochissimi dirigenti strettamente legati a Stalin, lasciando ai Comitati centrali e ai Congressi del P.C. (b), ai soviet e agli organi di governo il compito di ratificarle formalmente e attuarle. A questo metodo di direzione si accompagnava un sistema di controllo esercitato attraverso le organizzazioni del P.C. (b), unico partito amm[...]

[...]el mercato. Per raggiungere Io stesso obiettivo,

lo Stato sovietico seguì metodi sostanzialmente non diversi: nel contesto di un paese arretrato come era allora la Russia, spinse al massimo lo sfruttamento della forza lavoro e attuò una colonizzazione interna che gli consentì di mettere a frutto le grandi risorse naturali del suo territorio. Poi, a partire dalla Seconda guerra mondiale, usò anche la forza militare per estendere i confini dell’U.R.S.S.. Ma, a differenza di quanto accadeva nelle democrazie borghesi e nei regimi fascisti regolati fondamentalmente da

economie di mercato, il processo avvenne in Unione Sovietica (dopo la breve esperienza della N.E.P. (v.) ) abolendo il mercato e fondando un’economia completamente pianificata. Da qui una serie di problemi e di difficoltà che potevano essere superati solo attraverso azioni coercitive.

Bollando come “nemici del popolo” e “traditori della patria” tutti coloro che, per qualsiasi ragione, fossero o si presumessero di ostacolo alla realizzazione di tale progetto, la repressione s[...]

[...]al gruppo dirigente di rafforzarsi fino a giungere alla dittatura assoluta di Stalin; nello stesso tempo, le deportazioni in Siberia misero a disposizione del governo una massa di forza lavoro a bassissimo costo.

A partire dal 1929, la “costruzione del socialismo” avvenne attraverso i Piani quinquennali (v.) che, pur costando sacrifici alle masse popolari e nonostante diversi errori di impostazione, permisero in pochi decenni di trasformare l’U.R.S.S. nella seconda potenza industriale del mondo. Mentre ciò avveniva, il Partito bolscevico svolgeva un’intensa e martellante azione sul piano ideologico e culturale per assicurarsi il consenso delle masse, oltre che attraverso l’uso dei mass media, mediante l’insegnamento scolastico, per cui a intere generazioni venne imposto un apprendimento catechistico del “marxismoleninismo” sviluppato secondo l criteri di Stalin. Ciò avvenne anche ai più alti livelli, nel campo scientifico come in quello artistico e

659

Brano: [...] nulla di fatto se, durante i lavori, i rappresentanti della Germania e quelli della Russia sovietica non si fossero incontrati e avessero concluso un trattato a Rapallo, nel quale decidevano di stabilire rapporti diplomatici fra i due paesi: la Germania, una delle grandi potenze, riconosceva quindi de jure lo Stato sovietico, il fronte imperialista era rotto e la Russia sovietica conseguiva un'importante vittoria diplomatica.

Fondazione dell’U.R.S.S.

Questo fatto rese più evidente l’incongruenza nella quale venivano a trovarsi le varie repubbliche sovietiche, ancora formalmente divise fra loro. Durante la guerra civile si erano stabiliti fra le varie repubbliche rapporti di fraternità d’armi contro il nemico comune, cementati da veri e propri trattati. I compiti derivanti dalla ricostruzione del paese e ancor più il comune proposito di applicare il socialismo si accompagnavano con l’esigenza di mantenere e rafforzare l’indipendenza delle varie repubbliche, ma la situazione internazionale e interna richiedeva che si giungesse alla forma[...]

[...] sufficientemente in forze per imporsi. Lenin propose infatti una nuova forma statale: l’Unione delle repubbliche socialiste sovietiche, nella quale tutte le repubbliche sovietiche sarebbero entrate con parità di diritti. Nel dicembre 1922 si tennero i congressi dei soviet delle varie repubbliche, che giudicarono giuste le proposte formulate da Lenin di formare un unico Stato. Il 30 dicembre venne approvata la Dichiarazione sulla formazione dell'U.R.S.S., in cui erano affermati i principi basilari: uguaglianza, libertà di ingresso e di uscita, possibilità di ingresso di altre repubbliche. Le repubbliche fondatrici dell’U.R.S.S. furono: Russia, Bielorussia, Ucraina e Transcaucasia. La presidenza del primo Esecutivo centrale dell'U.R.S.S. era formata da quattro persone: Kalinin, Petrovskij, Narimanov, Cervjakov. Il primo presidente dei Commissari del popolo fu Lenin.

Gli anni della “ricostruzione"

Malgrado i successi ottenuti, l’U.R.

S.S. visse il 1923 come un anno denso di preoccupazioni, problemi, crisi interne e internazionali. Una grossa preoccupazione di ordine politico derivava dalla malattia sempre più grave di Lenin, che lo portò a un lungo periodo di inazione e nel gennaio 1924, non ancora cinquantaquattrenne, alla morte. Queste circostanze determinarono da un lato una crescente influenza di Stalin e dei suoi[...]

[...]ne d'imperio dei prezzi industriali, la realizzazione della riforma monetaria e la fissazione di un corso fisso del rublo.

A queste difficoltà interne si accompagnarono nel 1923 quelle internazionali, in parte dovute alle crisi rivoluzionarie vissute in tre paesi europei (Germania, Polonia, Bulgaria) conclusesi con la sconfitta dei rispettivi partiti comunisti, ma in parte provocate da una campagna particolarmente virulenta scatenata contro l'U.R.S.S. nei paesi capitalistici: T8.5.1923 lord Curzon, ministro degli Esteri inglese, inviò un ultimatum a Mosca, in cui minacciava un nuovo intervento; nello stesso mese il diplomatico sovietico Vorovskij veniva ucciso in Svizzera.

Dopo alcuni mesi, anche col fallimento dell'ultima ondata rivoluzionaria europea, si arrivò a un generale rasserenamento dei rapporti internazionali. Il 1924 fu l'anno dei riconoscimenti diplomatici: l’U.R.S.S. potè stabilire rapporti diplomatici

Stalin visita Lenin convalescente a Gorki (agosto 1922)

229

Brano: [...]promuovere a guerra finita « il godimento da parte di tutti gli Stati, grandi o piccoli, vincitori o vinti, dell’accesso in condizioni di parità al commercio, alle materie prime del mondo che sono necessarie per la loro prosperità economica ». Su questa linea di giustizia sociale e di uguaglianza di tutti i popoli avevano fatto seguito la Dichiarazione delle Nazioni Unite dell’1.1.1942 (alla quale si erano associati molti altri stati, compresa l’U.R.S.S.), la Conferenza di Dumbarton Oaks (v.) del 1944 e infine quella di San Francisco (v.) dell’aprilegiugno 1945, che aveva approvato lo Statuto delle Nazioni Unite (v.).

Nonostante le solenni affermazioni di principio, i rapporti internazionali cominciarono tuttavia a guastarsi di nuovo già durante i lavori per la stesura dei trattati di pace. Iniziate a Londra IM .9.1945, proseguite a Mosca e infine a Parigi, queste trattative furono sempre più improntate a scetticismo, diffidenza e ostilità fra U.S.A., U.R.S.S., Gran Bretagna e Francia che si trovarono d’accordo soltanto su un punto: sul fa[...]

[...]lla di San Francisco (v.) dell’aprilegiugno 1945, che aveva approvato lo Statuto delle Nazioni Unite (v.).

Nonostante le solenni affermazioni di principio, i rapporti internazionali cominciarono tuttavia a guastarsi di nuovo già durante i lavori per la stesura dei trattati di pace. Iniziate a Londra IM .9.1945, proseguite a Mosca e infine a Parigi, queste trattative furono sempre più improntate a scetticismo, diffidenza e ostilità fra U.S.A., U.R.S.S., Gran Bretagna e Francia che si trovarono d’accordo soltanto su un punto: sul fatto di arrogarsi, in contrasto con i grandi princìpi precedentemente affermati, il diritto di decidere per conto di tutti i popoli una nuova sistemazione del mondo.

II 19.7.1946. in apertura della Conferenza della pace svoltasi a Parigi per decidere le sorti di quei paesi ex nemici (Italia, Bulgaria, Romania, Ungheria e Finlandia) che si erano staccati dal carro nazista prima della fine della guerra, il delegato australiano H.V. Evatt denunciò senza perifrasi che si era ormai giunti a una « dittatura » dei 4 “g[...]

[...]azione di ciò, basta paragonare il prezzo pagato dall’Italia con la sorte subita dalla Germania. A questa, gli Alleati neanche proposero un trattato, dal momento che non esisteva più come stato: cancellato dalla Storia il Terzo Reich, il popolo tedesco e il suo territorio vennero semplicemente tagliati a pezzi e suddivisi in “zone di occupazione” tra le quattro grandi potenze. La Prussia Orientale e la Slesia furono annesse, rispettivamente, all’U.R.S.S. e alla Polonia; venne riconosciuta l’indipendenza dell’Austria (alla quale non furono chieste riparazioni di guerra) ; milioni di tedeschi furono espulsi dai territori annessi agli stati dell’Europa orientale; incalcolabili furono le riparazioni economiche pagate dai tedeschi a favore dell’U.R.S.S. e delle altre potenze vincitrici. Sulle ceneri del Terzo Reich sorsero infine la Repubblica Federale Tedesca e la Repubblica Democratica Tedesca, quest’ultima confinante con la Polonia lungo i due fiumi Oder e Neisse. Berlino fu spezzata in due. L’8.9.1951, a San Francisco, venne firmato il Trattato di pace con il Giappone. In virtù di questo trattato, sottoscritto da 49 stati ma rifiutato dall’U.R.S.S., dalla Cecoslovacchia e dalla Polonia, il Giappone diventò di fatto una grande base militare degli U.S.A. in Estremo Oriente. Gli americani si assicurarono l’amministrazione diretta delle isole giapponesi Ryukyu, delle Bonin e altre minori, il diritto di mantenere le proprie forze armate nel territorio nipponico e l’impegno del Giappone a far parte di un Patto di sicurezza reciproca con gli U.S.A.. In compenso, il Giappone venne sollevato dal pagamento di riparazioni ai paesi danneggiati.

L’U.R.S.S. si tenne le isole Curili e la parte meridionale dii isola Sakalin (che i giapponesi avevano[...]

[...]e diventò di fatto una grande base militare degli U.S.A. in Estremo Oriente. Gli americani si assicurarono l’amministrazione diretta delle isole giapponesi Ryukyu, delle Bonin e altre minori, il diritto di mantenere le proprie forze armate nel territorio nipponico e l’impegno del Giappone a far parte di un Patto di sicurezza reciproca con gli U.S.A.. In compenso, il Giappone venne sollevato dal pagamento di riparazioni ai paesi danneggiati.

L’U.R.S.S. si tenne le isole Curili e la parte meridionale dii isola Sakalin (che i giapponesi avevano occupato nel 1905). La Corea venne divisa in due stati e il Giappone rinunciò a qualsiasi pretesa in Cina e su Formosa.

Mentre iniziavano tra gli Alleati le discussioni intorno ai trattati di pace, si svolgevano da tempo nei paesi via via liberati e poi in tutti quelli direttamente coinvolti con il nazifascismo i processi contro i criminali di guerra e i collaborazionisti. Il più noto e importante, divenuto emblematico, fu il processo di Norimberga (v.), svoltosi dal 21.11.

1945 al 23.2.1946 nell[...]

Brano: Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche

co”. La contraddizione fra l’affermazione teorica dei principi di libertà e la realtà della vita quotidiana ha determinato la nascita e lo sviluppo nell'U.R.S.S. di un non trascurabile movimento di dissidenza (comprendente numerosi intellettuali e scienziati di notorietà internazionale), al quale lo Stato sovietico ha risposto, negli anni di Breznev e dei suoi immediati successori, con numerosi arresti e deportazioni, certo in forme meno estese di quanto era avvenuto ai tempi di Stalin, ma nondimeno gravi.

Andropov (19821984) e Cernenko (19841985)

Alla morte di Breznev (novembre 1982) salì alla carica di segretario generale del P.C.U.S. Juri Andropov che era stato per lunghi anni capo della potentissima polizia politica (K.G.B.). Nel giro di poc[...]

[...]ntare il rendimento sul lavoro, per combattere il mercato nero dilagante e la corruzione nelle alte sfere (fucilando funzionari accusati di peculato), coinvolgendo nelle accuse di corruzione anche famigliari di Breznev. Nello stesso tempo si ebbe un acuto peggioramento nei rapporti internazionali: nell’agosto 1983 caccia sovietici abbatterono un aereo di linea sudcoreano con 300 passeggeri a bordo, sorpreso a volare sopra acque territoriali dell'U.R.S.S.. Dopo alcuni giorni di ambiguo silenzio, il governo sovietico giustificò l’abbattimento dell’aereo con motivi di sicurezza, ma dal truculento episodio trasse pretesto l’amministrazione U.S.A. guidata da fìeagan per condurre una accesa campagna antisovietica: nel novembre 1983 gli americani poterono così installare i loro nuovi missili in Europa, puntandoli contro l’U.R.S.S.. I sovietici risposero interrompendo bruscamente le trattative in corso a Ginevra per il controllo delle forze nucleari a medio raggio.

Alla morte di Andropov (febbraio 1984), il potere passò a una nuova “direzione collegiale” guidata dall’ancora più anziano Kostantin Cer

nenko che era stato uno dei più vicini collaboratori di Breznev, tanto da esserne considerato l’erede politico. Infatti Cernenko riesumò in politica interna alcuni aspetti tipici dello stalinismo (come lo stakhanovismo e lo zdanovismo che sembravano ormai caduti in disuso), consentì che tornassero in circolazione perso[...]

[...]reznev, avviò una rivalutazione di Stalin. Alla morte di Cernenko, avvenuta a poco più di un anno dall 'insediamento (marzo 1985), la designazione del cinquantaquattrenne Mikhail Gorbaciov a segretario generale del P.C.U.S. segnava un deciso ritorno a quella linea di revisione critica del passato che era stata per breve tempo attuata da Andropov. Fin dai primi anni si è infatti potuto osservare un notevole sforzo di Gorbaciov per instaurare nell’U.R.S.S. un clima di reale democrazia fondato sulla trasparenza dei meccanismi di potere, sulla libertà di espressione e su una maggiore consapevolezza di tutti i cittadini di fronte agli obiettivi economici da raggiungere. Le durissime critiche di Gorbaciov nei confronti delle precedenti gestioni, le sue aperture verso il mondo occidentale, la liberazione di numerosi dissidenti, le sue aperte denunce contro il “conservatorismo” di molti dirigenti che conducono una sorda opposizione interna al P.C.U.S. e allo Stato sovietico, accompagnate da severi provvedimenti contro alti esponenti del partito rei d[...]

[...]i provvedimenti contro alti esponenti del partito rei di comportamenti illegali, vengono considerate da gran parte deH'opinione pubblica democratica come indicazioni di una possibile evoluzione della società sovietica.

Gorbaciov con la moglie Raissa festosamente accolto a Praga Caprile 1987). A destra, il presidente cecoslovacco G. Husàk

Anche molti dei successi In campo economico e soprattutto in quello industriale, tanto sbandierati nell’U.R.S.S. a partire dal primi Piani quinquennali, sono sottoposti oggi a una severa critica da parte di storici dell’economia e di studiosi di statistica nella stessa Unione Sovietica. Sembra infatti che « gran parte della crescita economica dell’U.R.S.S. (e quindi, non lo si dimentichi, dell’autocoscienza delle stesse classi dirigenti del paese) era basata in gran parte — spesso nella sua parte essenziale — su cifre deformate, su calcoli errati, su illusioni che venivano dilatate e riprodotte in un gioco di specchi [...]. Una forma di colossale autoinganno che non fu frutto del caso, che partì da una precisa scelta politica — di Stalin — e che si è protratta per decenni, sostanzialmente immutata fino ai giorni nostri » (G. Chiesa, su “l’Unità” del 22.3.1987, Quando Stalin iniziò a fare male i conti).

Ciò risulterebbe da un saggio pubblicat[...]