Pagina da Preview Biblioteca Digitale--Pagina de «Rinascita-mensile ('44/'62)-ed. unica - numero di periodico»--Id 3673522237.

Quanto ad Harry [...] ed Elizabeth [...] il primo aveva raccontato [...] particolari come funzionava la rete di spionaggio [...] Fuchs [...] peraltro mai nominare i Rosenberg, che non [...] a « chiarire » i suoi rapporti [...] David [...] la seconda aveva raccontato [...] come funzionerebbe lo « spionaggio comunista » [...] Stati Uniti. La [...] deposizione evidentemente aveva lo [...] una « atmosfera » ostile ai Rosenberg [...] si rivolgeva sempre come [...] comunisti. In realtà ciò non era [...] possibile [...] ma il Procuratore generale si [...] preoccupato di [...] implicito basando tutto il suo [...] e tutta la [...] arringa sui sentimenti « comunisti [...] degli accusati che, secondo lui, rendevano « automatica » [...] loro tendenza al « tradimento » (4). Il 29 marzo 1951, [...] di violenta campagna giornalistica con la quale [...] il [...] americano e nella quale i [...] Rosenberg [...] stati presentati sempre come due « spie [...] di [...] « dato » il [...] Russia e di [...] con ciò provocato la [...] Corea (5), la giuria emetteva in otto ore [...] colpevolezza nei confronti dei Rosenberg e di [...]. Il Giudice [...] pronunciava quindi la sentenza [...] confronti dei due coniugi accusati di « [...] di commettere spionaggio » e condannava a [...]. Il giorno dopo [...] otteneva quindici anni con [...] uscire al più presto «sulla parola». Non una sola prova [...] contro i Rosenberg e la testimonianza di [...] rappresentava [...] « fondamento » della [...] morte. Nessun testimone aveva corroborato [...] o documento le sue asserzioni e [...] sostanziale della accusa restava [...] aveva « rifatto », [...] di distanza, e che avrebbe dovuto contenere [...] passato a Julius Rosenberg. Se non fosse sufficiente [...] (che aveva una semplice [...] non era in condizioni di capire nulla [...] e quindi tanto meno di ricostruire a [...] bomba), basterebbe il fatto che il suo [...] stato mai mostrato ad alcun esperto, nè [...] Corte (perchè « segreto militare »), a [...]. Se fossero stati chiamati [...] scienziati atomici citati in un primo tempo, [...] definito ridicola la pretesa di [...]. Il Premio Nobel [...] non è mai stato denunciato [...] spergiuro in cambio della [...] deposizione. Tutto ciò doveva servire [...] «legittima» la pena di morte. Lo stesso Einstein aveva [...] autorità la dichiarazione di [...] definendo fantastica [...] di [...] ai Rosenberg. Ma non era questa [...] insostenìbile [...] e della deposizione di [...]. Basta leggere la copia stenografica [...] processo per [...] conto. In un lungo documento, [...] Presidente Eisenhower nel mese di giugno, gli avvocati [...] e [...] compivano una dettagliata analisi [...] processo giungendo alla conclusione che la condanna [...] giuridico. Ora tutte le giurisdizioni [...] e in particolare quelle americane, escludono ordinariamente [...] la testimonianza dei complici » (6). Dunque la giuria ha [...] che la stessa giustizia americana generalmente rifiuta [...] ha pronunciato una condanna [...] ma senza precedenti per una corte civile [...] deboli basi, di propria iniziativa e senza [...] gliela avesse raccomandata. [...] giurista inglese, ha affermato [...] analisi dettagliata del processo di « essere [...] che, anche la condanna dei Rosenberg fosse [...] prove attendibili secondo cui essi avrebbero [...] per ottenere qualche informazione, [...] dal giudice, e basata su asserzioni così [...] provate sulla importanza delle informazioni, dovrebbe essere [...] ». Ma nè la Corte [...] Appello [...] quella Suprema, sottoposte a inaudite pressioni da [...] americano, hanno mai osato ordinare la revisione [...] di un processo svoltosi in maniera [...]. Dello stesso avvocato [...] vale la pena [...] leggere [...] apparso su Le Monde [...] nei quale analizza [...] i verbali del processo. Is tante anche la confutazione [...] tesi governativa [...] di Henry Pierre, sempre sullo [...] quotidiano [...] (17 gennaio 1953). ///
[...] ///
Is tante anche la confutazione [...] tesi governativa [...] di Henry Pierre, sempre sullo [...] quotidiano [...] (17 gennaio 1953).